Вредные мифы

Представьте себе двух противниов – Добро и Зло. Или Свет и Тьму. Кристальную справедливость и махровую подлость. Чистую правду и грязную ложь. Нужное подчеркнуть. И оба противника, мы знаем, достаточно сильны. Как, например, демократы и республиканцы в США.

И вообразите себе, что один противник все время побеждает и постоянно торжествует. Как если бы демократы выигрывали все выборы и занимали все посты. Всегда.

Я бы на месте республиканцев давно бы или удавился или плюнул и пошел открывать другую партию.

Это вредный миф, что добро всегда побеждает зло и мир устроен справедливо. Пора смириться с тем, что зло иногда побеждает, а тьма торжествует. Согласиться, что это данность и спокойно жить дальше, учитывая новый фактор и принимая всяческие меры недопущения.

Еще один неполезный миф родился в недрах «Братьев Карамазовых»: «Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка».

Федор Михайлович говорил о вере, мироустройстве, подчеркивал важность бережного отношения к детям. И его слова это, разумеется, метафора, красивый образ. Но многие понимают их буквально – «весь мир не стоит слезинки ребенка» и точка. Хотя часто в качестве «всего мира» выступают тоже люди, со своими печалями и заботами.

Одно из самых популярных заблуждений подарил нам Экзепюри: «Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил». Неправда. Ты либо берешь на себя ответственность, либо отказываешься от нее – имеешь право. Родительские обязательства, долг перед матерью… Это ловушка, нет никакого долга. Ты можешь что-то делать для близких, но только потому, что ты их любишь и желаешь им добра. Жить лучше с любовью, чем с чувством долга.

Обратите внимание – все три мифа основаны на ярких образах, красивых фразах. И это особенно опасно, ведь красивому верят больше.

Какие-нибудь еще вредные мифы вспомните?

Поделитесь ссылкой с друзьями!

В ЖЖ!

73 Коммент.

You must be logged in to post a comment.

  • Каждый сам решать для себя должен наверное.

  • Браво! Согласна со всем. Кроме слов, касаемых Достоевского. Насколько я помню, Иван Карамазов говорил их, применительно к вере. И суть их в непринятии Божьего мира, допускающего несправедливость (и как иллюстрация — кровь ребёнка). Т.е. «я верю, но не одобряю» — как-то так.

  • О! Целая куча. Навскидку:
    Терпение и труд все перетрут.
    Через тернии к звездам.
    Бог терпел и нам велел.
    На все воля божья.
    Про другие надо вспоминать.

  • До сих пор, спустя много лет, не прошел неприятный осадок. Я взяла у свекрови отросток кактуса… Когда родилась дочка, я уже не так регулярно за ним ухаживала и услышала по этому поводу: «Ты в ответе за тех…» Вот тогда-то и поняла, как эта фраза манипулятивна.

    • Абсолютно манипулятивна :)

      • Странно… Как выяснилось, Экзепюри — чемпион по манипулчтивным фразам… По крайней мере, здесь. А я не могу отделаться от привычного взгляда на него как на одного из величайших гуманистов. Что-то не так в Датском королевстве.

        • Я тоже люблю Экзепюри и не сомневаюсь в его гуманизме. Но ко всему, что написано красиво и талантливо, нужно подходить осторожно, на мой взгляд. Красота не всегда синоним правды.

          • Наверно, в этом и секрет. Фраза становится крылатой независимо от желания ее автора. Он, может, и не собирался взваливать на себя такую ответственность.

          • В целом согласна, мысли очень интересные.
            Но почему Вы и Ваша собеседница упорно называете Экзюпери — Экзепюри?
            И консерваторы в США почти наверняка есть, но им как раз впору заплакать и пойти делать новую партию, потому что все выборы там выигрывают или демократы, или республиканцы.
            Прошу прощения за занудство:)
            Насчет вредности мифов вопрос непростой — для кого-то они вредные, а для кого-то, наоборот, полезные. Смотря с чьей точки зрения. Сейчас моя кошка (десятилетняя негодяйка) лопает корм и, по всей вероятности, горячо одобрила бы Экзюпери, если бы умела читать.

  • О! Еще один миф от Экзепюри, на котором я лично шишку набила: «Любовь — это не когда смотрят друг на друга, а когда смотрят в одном направлении». В один прекрасный день мой муж признался, что ему… ммм… хотелось бы иногда и друг на друга смотреть…

  • «Это вредный миф, что добро всегда побеждает зло, и мир устроен справедливо. Пора смириться с тем, что зло иногда побеждает, а тьма торжествует. Согласиться, что это данность и спокойно жить дальше, учитывая новый фактор и принимая всяческие меры недопущения.»
    Мир устроен несправедливо, но это и так известно. Другой вопрос, нужно ли смиряться с этим. Не думаю. От смирения до поклонения один шаг. Должен ли я поклоняться злу? Если кто-то считает, что должен, пусть начнёт с себя.
    Спокойно жить? Я и так спокоен. А что этот миф вреден, так это вряд ли. Люди имеют право на надежду.

    • Вреден этот миф тем, что внушает надежду на некую высшую справедливость мироустройства. И многие на этом основании ждут помощи или подарков свыше, вместо того, чтобы двигаться самому.
      Смирение и поклонение — разные вещи. В данном случае смириться — значит, принять факт, а не бороться с ним и не опускать руки.

      • Наоборот, если не верить в высшую справедливость, руки опустятся скорее, чем если думать, что её нет. Вера даёт силы, а не отнимает их. На мой взгляд, вредно пытаться гасить этот огонёк в людях, если он есть.

      • http://former-regent.livejournal.com/155075.html
        Может, так понятнее будет. Мне самому для себя ещё много надо формулировать, но интуиция подсказывает, что направление верное.

        • Хорошо написано, прочел с удовольствием. Оставляем вопрос о высшей справедливости открытым :)
          Я радуюсь за верующих людей — у них есть путь и вера, но остальным что-то приходится делать с некоторыми вещами. С верой в то, что добро всегда побеждает зло, например. Потому что без религии это убеждение теряет почву под ногами.

  • опять же про ответственность : )
    «Одно из самых популярных заблуждений подарил нам Экзепюри: «Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил». Неправда. Ты либо берешь на себя ответственность, либо отказываешься от нее – имеешь право. Родительские обязательства, долг перед матерью… Это ловушка, нет никакого долга. Ты можешь что-то делать для близких, но только потому, что ты их любишь и желаешь им добра. Жить лучше с любовью, чем с чувством долга.»
    попытаюсь объяснить, почему в корне не согласна. ты имеешь право взять на себя ответственность или отказаться от нее, когда тебе ее предлагают или навязывают, когда она приходит к тебе извне.
    у Экзюпери же несколько по-иному. «мы в ответе за тех, кого приручили». здесь нужно разграничивать понятия, т.к. приручению предшествовал определенный набор действий, произведенный нами для «приручения». соответственно говорить о том, что можно вот так вот запросто отказаться от своих действий, потому что мне вдруг перехотелось/рамоглось/разленилось/проч, значит для меня отсутствие совести, по меньшей мере. поэтому Экзюпери полностью поддерживаю. нужно сначала подумать, а потом уже сделать…
    касательно темы: библия — «замечательный» сборник вредных мифов

    • Re: опять же про ответственность : )
      Понимаю о чем вы говорите, но немного поспорю. Когда произведен набор действий, ты не заявляешь о своей ответственности. Ты заявляешь о «наборе действий», не более того.
      Повторюсь — жить нужно с любовью, а не с грузом ответственности, долга и обязательств, которые на тебя взвалили.

      • так ведь никто любовь не отменяет!
        ответственность — не всегда груз, равно как и обязательства и чувство долга могу приносить удовлетворение от осознания того, что все эти чувства, обзываемые столь бесполезными порой словами, неразрывно связаны с предметом или объектом любви.
        нет привязанностям? — согласна. только истинный дзен не всем доступен, даже если очень желаем : )
        p.s. любовь — это тоже привязанность, чувство и тоже нить, на несколько микрон связывающая с обязательствами. все очень тонко, прозрачно и достаточно уязвимо

        • Я не говорил про «нет привязанностям», я говорил о том, что добро лучше делать из чувства любви, а не из чувства долга.
          Если, как вы советуете, не воспринимать понятия долга и ответственности как тяжелые и напрягающие — тогда да, в этом ничего плохого нет. Но беда в том, что большинство людей воспринимают эти понятия именно так — негативно. И это сильно усложняет им жизнь.

          • =добро лучше делать из чувства любви, а не из чувства долга.=
            да так.. но лучше из чувства долга, чем не делать вообще

          • К сожалению большинство людей НЕ знают что такое «Любовь» и как ее чувствовать, применять, жить по ней…
            Вот и вводятся нормы, регламенты, традиции, МИФЫ итд,

            Да, это замена неправильная, не эффективная и такой путь сложен и «врата узки», но это ПУТЬ, который ЕСТЬ и которым пользуются!
            Может кто-то и втиснется в ворота рая и различит «Любовь» от «привязанности» пройдя именно этой дорогой!
            Где здесь вред ?!

  • Добро побеждает зло _В конечном итоге_,я думаю.А когда будет подводиться итог-никто с точностью не скажет.
    Насчёт слезы ребёнка никогда не была согласна.Вот случаи обсуждают,когда,напр.,мужчина,на автодороге,оттолкнув зазевавшегося ребёнка буквально из-под машины-ребёнка спас,а сам погиб.Я всегда говорила,что теряем состоявшегося ,порядочного человека,уже много хорошего сделавшего и содержащего семью,а из этого ребёнка ещё не известно,что вырастет,может и наркоман,глупец,или иждивенец.Вот и «неравноценный обмен».
    С матерью я не была в контакте,рано от неё ушла из дома.Но когда она состарилась и жила одна в другом городе-я привезла её и ухаживала до самого её ухода в мир иной.Любви же к ней не ощущала вообще никогда.Так что же я выполняла,если не долг?

    • Варианты мотиваций могут быть такими:
      а)сострадание, жалость
      б)общественное мнение, что люди скажут
      в)делать это для себя, для внутреннего удовлетворения
      г) ну или действительно чувство долга.
      Что было в вашем случае?

      • Если Вы про мать,то -жалко,как и всех одиноких стариков.
        Люди за тысячи км знать ничего не знали,когда я её взяла к себе.
        Никакого удовлетворения,одна тяжёлая работа и жизнь на два дома.Похудела я на 9кг и ночами не спала от переутомления.
        Ну и что же остаётся мне по определению?Уж классифицируйте как -нибудь:)

  • только мужчина может такое выдать-нет долга матери.:)Это заложено природой.Это настолько в крови-что не подчиняется никаким философским изыскам.:)

    • Любовь к матери — да, заложена природой. А долг, имхо, это уже результат воспитания и влияния общества.

      • не,не К матери-:) а любовь матери к своему чаду-вот что не объясняется.

        • Без разницы :) Да в общем вы правы — любовь, стремление заботиться, ответственность за близких людей заложены природой. Но понятие «долга» закладывают уже люди. Общество. Государство.
          Посмотрите — звери и птицы не знают понятия долга, обязательства, но так же заботятся о своих детенышах.

  • Лишь недавно поборола эту фразу Экзюпери в себе. Стало легче.
    По вселенскую несправедливость уже давно. А вот дети… ну…. не мое

  • Мерило цивилизаций-способ отношения к женщине.(с)М.Горький. )))

  • консерваторов то зачем переплели?

  • Насчет долга и обязанностей я уже давно поняла, что никому ничего не должна, и мне никто не должен. Либо мне хочется, и я делаю что-то для кого-то, либо мне не хочется, и я не делаю.

  • А как вам этот? «Жизнь после сорока только начинается»
    Как же обманула героиня Алентовой в известном фильме.

  • Я согласна с вами, что существуют шаблоны, по которым живет бОльшая часть из нас, но основные прививаются с детства, не хотите же вы сказать, что нужно читать детям скзки, о том что кощей бессмерный украл Аленушку и прожила она с ним до старости, пока не стала строй и страшной и тогда он обменял ее на новую Аленушку, потому как у Иванушки не хватило денег выкупить ее или Аленушка не захотела отказаться от мутоновой шубы и мерседеса slk…. так же нельзя, правда? Может быть зло и побеждает добро в действительности и живет себе припеваючи, но если мы не будем верить в добро, то его никогда и не будет в нашей жизни, приходит то, во что веришь.

    • А зло в данном случае — в чьем представлении, Ивана? Ведь и Кощей и Аленушка в жизни как правило вполне довольны. Почему точка зрения неудачника Ивана должна считаться истинной?

      • Потому что у кощея в чулане как минимум одна жена и семеро детей, которые не в восторге от такой жизни. Потому что нельзя прививать ребенку с детства идеалы о том, что лучще со страшным старым кощеем, который создаст удобные условия. Ну, может я и не права, жизнь действительно поменялась, может так и надо воспитывать ребенка и будет ей счастье.

        • Я думаю, нужно учить ребенка жить по совести и не спешить в оценках — где добро и где зло. И уж точно не махать мечом направо и налево, насаждая свое личное представление о добре. Потому что тогда получается фашизм.
          А дальше ребенок сам разберется, как вырастет.

          • Только вот интересно, как научить ребенка совести не используя понятия добра и зла, плохо и хорошо. И хотя я тоже считаю, что многие шаблоны сковывают наши истинные желания, возможности, но мы живем в социуме, который весь состоит из правил и шаблонов, они упорядочивают нашу жизнь, без них, наверное, был бы хаос.

            • «как научить ребенка совести не используя понятия добра и зла»
              Согласен, здесь тонкое место. Сложно привить хорошие качества, не опираясь на крепкие примеры. Но тогда, получается, вместе с примерами заодно передаем и шаблоны, стереотипы.

  • ««Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил». Неправда. Ты либо берешь на себя ответственность, либо отказываешься от нее – имеешь право.»

    Имеешь право на безответственность? В таком случае, не стоит обижаться на безответственное поведение окружающих тебя людей — они просто разрешили себе положить на тебя :) В России к ним относятся врачи, милиционеры и жилконторы :) Те, кто ездит по встречной с мигалками — тоже на тебя положили по праву :)

    «Родительские обязательства, долг перед матерью… Это ловушка, нет никакого долга.»

    Поэтому в Петербурге или Москве может спокойно судиться какой-нибудь сын и мать или дочь и отец. Детишки решили отказаться от ответственности перед родителями и выселить с Садового кольца в Химки, чтобы самим не обломаться :) Долга перед матерью тоже нет, поэтому приемные детишки, прознав о своей приемности, проводят оперативно-розыскные мероприятия по поиску биородителей.

    «Ты можешь что-то делать для близких, но только потому, что ты их любишь и желаешь им добра. Жить лучше с любовью, чем с чувством долга.»

    Возможно, ты заметил некоторую деградацию в обществе (не в обществе твоих интеллигентных друзей и знакомых, а в том «народом»). Большинство деградантов не способны ни на любовь, ни на пожелание добра. И это не свалится на них с неба — им придется начинать с развития в себе ответственности через чувство долга.

    И тогда придет и пожелание добра, и любовь следом…

    • Нет никакой деградации, Денис, это тоже миф. Общечеловеческая культура и нравственность исторически растет, это закон природы, закон эволюции. (Например, 300 лет назад люди убивали друг друга легко и просто, и это считалось нормальным, и даже называлось доблестью, и т.д.)

      Вместе с тем, человечество избавляется от стереотипов, которые были нужны на определенном этапе развития. Например, еще полвека лет назад добрачный секс, мини-юбки, твоя прическа — были абсолютно аморальными. А 150 лет назад закидывались камнями.

      Но время идет, человек становится свободнее, и внешняя мораль уступает место внутренней нравственности. Человек все больше принимает решения сам, исходя из своей совести, чувства справедливости и добра. И все меньше — из навязанных «правил», «законов», «долга», «морали».

      Но этот процесс требует времени, не все развиваются равномерно, ты прав.

      • «Общечеловеческая культура и нравственность исторически растет».
        В чем это выражается?
        Если в том, что люди просто стали механически жать всем руки, улыбаться натянутой улыбкой и повторять «Hi, how are you?» — это лишь механика, обезьяна тоже так может делать.
        Если в том, что каждый год изобретаются все более изощренные законы, строго ограничивающие и запрещающие все, что только можно — это как раз признак деградации. Культурным и нравственным людям законы не нужны — они у них в крови.
        Если в том, что теперь можно отказываться от школьных предметов в пользу «любимых и нужных» — признак того же.

        «300 лет назад люди убивали друг друга легко и просто».
        А сейчас тоже убивают. Теперь используются другие методы: алкоголь, табак, наркотики, некачественные продукты питания, постоянное пребывание в электромагнитных полях высокой частоты, плохая экология и все остальное, о чем ты стараешься забыть.

        «Добрачный секс, мини-юбки, твоя прическа – были абсолютно аморальными».
        Они и сейчас аморальны. Добрачный секс является совершенно бесполезным явлением, от него никакого пользы ровным счетом. Мини-юбки вполне уместны. В публичных домах — это места концентрации мужчин, которые не в состоянии быть мужьями или верными своим женам. В остальных случаях мини-юбки часто являются причиной изнасилований и почти всегда являются причиной вожделения чьих-то мужей. А моя прическа действительно аморальна, ты прав :) Скоро приедет знакомая с инструментами — попрошу ее подстричь меня поприличнее :))

        «Человек все больше принимает решения сам, исходя из своей совести, чувства справедливости и добра»
        Ни совести, ни справедливости, ни добра настоящего не существует для большинства людей. Включи телевизор и удивись. Включи радио и удивись. Возьми газету и удивись. Там прямо противоположное. Вот это и есть ключевая проблема. Если каждый начнет сегодня принимать решения, исходя из своих субъективных представлений о совести и добре — конец света наступит через несколько дней. Пока какие-то моральные устои еще остались и у кого-то еще есть чувство долга — шанс есть.

        Надеюсь, что твоя модель никогда не возьмет верх :)

        • В чем-то я с тобой согласен, Денис, в чем-то нет. Начал писать ответ, но понял, что получается много текста — тема довольно глубокая. Я подумал, что лучше на днях написать развернутый пост, где высказать свое мнение подробнее. Ты не против, если я использую некоторые цитаты из нашего обсуждения?

          • Конечно, Айрат :) Используй цитаты :) С нетерпением жду твоего поста! Никаких holy war (уверен, ты знаком с этим интернет-термином) не будет, только спокойно и аргументированно.

  • ладно,первый миф вообще миф, второй Достоевский тоже перегнул.
    Но третий… что называется позвольте. Вот именно по цитате — это не миф, это руководство к действию. Не уверен в своей ответственности — не приручай. Взялся помогать — помогай. Да, когда вырастил/воспитал/помог — можно и пинка под зад, но ответственность на тебе будет лежать, хочешь ты того или нет. Тоже самое про материнский долго и долг перед Родиной и многие другие долги
    Жить лучше с любовью, но без любви долг все равно есть… с разных точек зрения. Если у тебя нет долгов, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ ДОЛГОВ — здравствуй Будда.

  • Гульнара:

    Здравствуйте, Айрат. Не знаю в тему или нет. Но когда-то выражение — «Отдай последнюю рубаху» тоже воспринимала напрямую. Я понимала, что хоть последним, но нужно поделиться, отдать. А теперь, после 40, когда жизнь только начинается)))) для меня эта фраза -миф чистой воды. Здесь в комментариях написали, что Библия — сборник мифов. Но именно в католической церкви, когда мне объяснили смысл десятины, я поняла и эту фразу. В Библии написано — отдай десятину и возздастся. Это совсем не означает, что надо отдавать последнее. Отдавать, делиться надо, когда есть избыток, когда ты можешь отдать не в убыток себе.
    Спасибо за статью.

  • Очень распространенный миф:
    «Все,что не делается-все к лучшему»
    одни говорят это лозунг оптимистов, другие говорят неудачников. Приведу простой жестокий пример: взять и отрезать руку человеку только что сказавшему эту фразу. Получается инвалидность к лучшему. Ну и слушать как с пеной у рта доказывают что это очень глубокая философская мысль, понять её трудно простому смертному. Все очень прост,о после этого случая, человек без руки выигрывает лотерею, и у него создаётся ощущение что вот оно «лучшее».

    • Я думаю, эту поговорку не стоит понимать буквально. Она скорее о том, что в любом событии можно найти позитив. В радикальных случаях (как с отрезанной рукой) такой взгляд помогает уж совсем не опускать руки (сори за каламбур :))

  • Ирина И.:

    Не бывает универсальных пословиц, поговорок, крылатых выражений. Все они могут быть очень верными, истинными и весомыми в одних случаях и совершенно бесполезными, ложными, вредными в других случаях. Слепое догматическое следование таким фразам так же бессмысленно, как и полное категоричное отрицание их, как руководства к действию. Хороша золотая середина. Мне так кажется.

    • Однако люди склонны их абсолютизировать, считая концентрированным опытом прошлых поколений. В этом и опасность.

      • Айрат,
        про мать нельзя сказать, что Вы ее приручили и Вы за нее в ответе.
        Это она вас приручила. Вы можете детей приручить, животных пригреть, растения.
        А за матерью вы можете ухаживать. Не хотите — не надо. Это будет на вашей совести. Она будет себя винить, если вы будете делать нечто неприличное.
        А, вот, вам не будет так стыдно за нее, вы себя не будете упрекать за ее плохое поведение.
        Если вдруг и скажете, то она вам может ответить в духе: «Не дорос еще щенок!»