Верка Сердючка и Джоакино Россини

Сам я телевизор не смотрю. Не знаю, идет сейчас Дом-2 или закрылся. Или идет, но уже Дом-3. С другой стороны, сказать, что я ненавижу подобные передачи, тоже не могу. Я отношусь к ним спокойно, как к явлению природы – снегу там или ветру. Хотя так было не всегда.

Когда-то я работал в оперном театре, и заметил, что на спектакли ходят одни и те же люди. Выглядываешь из оркестровой ямы и видишь ту же тётечку с синими волосами. Того же бородатого интеллектуала в очках. Тех же юных студенток одухотворенного вида. В антрактах они чинно прохаживаются по фойе и кланяются друг другу. В буфете те же, изо дня в день.

Меня это по молодости расстраивало – а как же остальные? Неужели в миллионном городе высокое искусство больше никому не нужно?

Глаза мои раскрылись, когда однажды я услышал интервью с Андреем Макаревичем. Дословно не помню, но смысл такой. Журналист, бравший интервью, посетовал, что поэзия в нашей стране перестала быть столь популярной, как, например, в 60-е годы. Помните — Евтушенко, Вознесенский, Белла Ахмадулина собирали толпы. Читали стихи на такую аудиторию, какую соберет не каждая поп-звезда. А сейчас? Полный упадок и разложение.

На что Макаревич ответил – ничего странного. Когда поэты собирают площади — это НЕ НОРМАЛЬНО. Во-первых, потому что стихи явление камерное, интимное. Во-вторых, поэзия вообще не массовое искусство.

Макаревич прав. И оперы Россини — не массовое искусство. Живопись Кандинского – не массовое искусство. Фильмы Тарковского – не массовое искусство. Когда на выступление поэта валит многотысячная толпа, это здорово, но такое возможно только на кратком историческом периоде. А вообще это не нормально.

А что нормально? Для большинства нормальна массовая культура, что логично вытекает из ее названия. Раньше — сказки, предания, истории о домовых. Танцы под гармошку. Частушки.

С неба звездочка упала
Прямо милому в штаны.
Пусть бы все там разорвало —
Лишь бы не было войны.

Застольные песни. Блатные страдания. Городские романсы. Дышала ночь восторгом сладострастья, чо.

А что сейчас? Да то же самое. Дом-2, мыльные оперы, Верка Сердючка. Чем выше любовь, тем ниже поцелуи, чо.

Таким утонченным эстетам, как мы с вами, эта пошлость может не нравиться. Настолько, что некоторые даже говорят об упадке культуры. Но ошибка этих эстетов в том, что они сравнивают прежнее ВЫСОКОЕ ИСКУССТВО с нынешней МАССКУЛЬТУРОЙ. Римского-Корсакова с группой «Лесоповал». А сравнивать нужно равнозначное.

Как вы уже догадались, мы развенчиваем еще один миф. Миф о падении культуры.

100 лет назад культура и искусство, казалось бы, процветали. Но для кого? Для горстки образованной интеллигенции. Остальная Россия, выражаясь языком учебников истории, спала во мраке невежества и бескультурья. Сейчас «низовой» уровень подрос за счет технологий – ТВ, радио, интернет. Люди стали образованней, лучше разбираются в мировых событиях. Возьмите крестьянина начала XX века и нынешнего жителя деревни, который смотрит новости и временами заглядывает в дочкин компьютер. Это разные люди.

Дом-2 и телесериалы критики не выдерживают. Они ужасны с точки зрения людей, читающих книги и не смотрящих зомбоящик. Но сериалы это огромный шаг вперед по сравнению с тем, что было каких-нибудь полвека назад. Когда народ квасил во дворе бормотуху и увлеченно мастерил заточки.

Они вонзятся в лёгкие, от никотина чёрные,
По рукоятки лёгкие, трёхцветные, наборные…

Вот она была, культура. А не оперы Россини.

И напоследок. Время от времени я пишу что-нибудь в духе: «Ребята, возьмите себя в руки, все не так плохо, как вам кажется. Возможно, «ужас», но не «УЖАС, УЖАС, УЖАС!». И каждый раз в комментариях кто-нибудь возмущается: «Это уход от ответственности, складывание рук, эскапизм и попустительство! Ужас, ужас, ужас!»

Хочу пояснить: я не считаю, что нужно складывать руки. Надо улучшать окружающий мир по мере своих сил. Я лишь считаю, что не стоит истерить. И говорить о мифах полезно — когда понимаешь, что происходит, живется уверенней и спокойнее.

Гармонии с собой и миром!

Поделитесь ссылкой с друзьями!

В ЖЖ!

35 Коммент.

You must be logged in to post a comment.

  • спасибо. огромное…
    пару лет назад перечитала Максима Горького.
    воспоминания о его детстве.
    ужаснулась.
    это наши совсем недалекие предки. прошло всего два поколения. их жизнь мало изучена и мало приглядна.
    эти воспоминания его, они не изучаются в школе, а штампы про тяжелую жизнь рабочих уже не воспринимаются в силу большой разницы в социальном плане. но описания бытового варварства, тяжелейших эмоциональных переживаний, деспотизма, жестокости, они дают представление о том общем уровне культуры, которое еще совсем недавно было массовым.
    когда как «война и мир» изучается повсеместно, и создается впечатление, что именно эти люди наши предки. да, и они тоже, но совсем небольшой процент…

    я тоже считаю что динамика есть.

  • Уффф, вот спасибо большое за такой взгляд, а то кругом только и слышишь о том, как мы постепенно деградируем во всех отношениях, уж совсем немного осталось до того, чтобы проникнуться этими упадническими настроениями. Живели!

  • Абсолютно согласна с вами, Айрат. Мне интересно, а как вы умудряетесь говорить теми словами, которые я хотела сказать? :-))) Это у вас такая машинка наверное специальная есть. Недавно мама пристала с ножом к горлу: почитай Екатерину Вильмонт, она такая-такая-такая!.. Начала, прочла две страницы. Это же ужас, ужас, ужас. Схватила Тынянова, чтобы как-то заесть, читаю «Кюхлю»… :)

  • ну вообще согласен в том, что истерика излишня.
    С другой стороны равнодушное «ужас» как констатация… ничем не лучше.
    Остается вопрос — что делать? Улучшать? Как? Я тут пытался поговорить с людьми, смотрящими Дом-N, понял что «слаб человек и немощен» и я им уже ничем не помогу.

    • Вот это главный внутренний бич нашей интеллигенции — стремление сразу бросаться помогать. Кому, зачем?! )

      Я считаю, нужно заниматься своим делом, делать его хорошо, и тем улучшать мир. Остальные — подтянутся.

      • ну, за интеллигенцию спасибо :-) однако я пролетариат :-)
        Но тут много вопросов сразу, пачка. Первый — Айрат, один из главных и дурацких свойств русского народа — помогать другим. Пусть хата кривая и рубашка одна, но соседу мы поможем как можем, даже если этого он не хочет…
        Второй вопрос — «свое дело». Про него тоже можно писать миф. Какое-такое свое дело? Как его найти? И нужно ли им заниматься так, как ты писал в мифе о бизнесе? А если человек вор или убийца? Воровство «его дело», ему тоже делать его хорошо? :-)))
        Ну и последний вопрос — логическая ловушка: Если я считаю «своим делом» помогать людям?

        • «Пусть хата кривая и рубашка одна, но соседу мы поможем как можем, даже если этого он не хочет…»

          Я думаю, что эту генетически вживленную программу можно обойти ) И начать помогать людям, начиная с себя.

          «А если человек вор или убийца?»

          Мне очень нравится принцип «моя свобода заканчивается там, где начинается твоя свобода». И хотя он тоже относительный (в любом даже самом этичном бизнесе есть конкурентная борьба), но мне он часто помогает.

          «Если я считаю «своим делом» помогать людям?»

          Не знаю, лично я никогда не доверял сапожникам без сапог. Неблагополучным психологам, нищим преподавателям бизнеса и проч.

  • Хороший пост :) Делов-то — выкинуть ящик и не покупать газет :) И ездить с машине со своей музыкой + запрещать Сердючку в офисе :)

    • Ну да, и еще воздействовать на окружающих своим примером. Я тебе, вроде, рассказывал — мой сын любит Шевчука, хотя это музыка не его поколения. Просто он слышал дома эти песни с детства. А сейчас, я смотрю, все его друзья слушают Шевчука. Вот так потихоньку, помаленьку… )

  • Но читать-то стали меньше, а это показатель… Я сужу по детям. По своим детям и по «дружеским». За редким исключением — дети нечитающие. Т.е. они умеют, но не хотят. Я не думаю, что это — ужас, ужас, ужас. Это — другое. Просто другое.
    А насчет стихов и стадионов… Макаревич прав. Хотя, я бы не против собирать стихами стадионы, но мы со стадионами в разных форматах))

  • Ага, сейчас более умные дети сидят в интернете — они приспособленнее к жизни, оперативнее. Это нам для «добычи» информации нужно было перечитать кучу книг в библиотеке — а им залезть в гугл. Меньше прилежности, зато может место для творчества освободится )

  • докбеларус:

    Так, для смеха придумал

    По ветвям,к бананам где успех
    И престиж!Ещё один прыжок!..
    Сотни обезьян стремятся вверх…
    И ужасен вид их голых жоп! :-))))

  • понятно, что сравнивать нужно равнозначное. Давайте сравним ну например живопись 18-19вв? и 21? сейчас важно продать. Остально отлетает на десятый план. Я не скажу, что сейчас вовсе нет выдающихся художников. конечно есть. Хочется верить, время выделит настоящее из шелухи. Или архитектура. Тут кстати все куда круче чем с живописью. Намного круче. Именно потому что нужно скорей отстроить и продать, нежели позаботиться о внешнем виде города.

    • у меня нет особой паники. и вы задаете верный угол зрения… но архитектура пожалуй та ниша, в которой, я считаю, мы сильно сдали.

      • Боюсь, я не сильно разбираюсь в живописи и архитектуре. Но могу сказать относительно музыки — то, что сейчас считается классикой, в свое время было попсой и не очень ценилось. Штраус был салонным композитором, Чайковского слушали как сейчас Виа-Гру, Бах сочинял для местной церквушки и т.д.
        Большое видится на расстоянии, время расставляет всех на свои места на Парнасе.

    • Отвечу про живопись. И раньше было разделение художников на две категории, которые редко совпадали. Первая была любимцами публики, им заказывали картины сильные мира сего, их полотна выставляли в Салонах. При этом сейчас, через пару сотен лет, об их существовании помнят только люди, увлеченные искусствоведением. Большинство же художников, которых мы считаем гениями, были совершенно непопулярны при жизни. Бывали, конечно, приятные исключения — Веласкес, например.

  • Лариса:

    Зря вы Верку Сердючку в пошлость записали. Это же качественная пародия, а вы — с домом 2… :/ На мой взгляд этот сатирический образ изумительно тонко продуман. Ирония над собой необходима человеку для роста. А песни Сердючки хороши тем, что они из разряда цыганочки, или можно сравнить с частушками. И такие ритмы нужны человеку любому. Нужен и шоколад и чеснок

    • Я согласен с вами в том, что нужна любая музыка (литература, кино и проч.), которая имеет спрос. Должно быть разнообразие и конкуренция. Я за свободный рынок во всем.

      Насчет пародии — ну, не знаю. Мне кажется, большинство слушателей воспринимают Сердючку вполне всерьез.

      • Лариса:

        многие всерьез… да, соглашусь

        дело в том, что я имидж-стилист, я вижу пародийный гротеск, и не только в одежде, в поведении, в её(его) команде…)
        но при этом многие моменты в манерах Верки — пример толерантности, терпимости… пусть хотя бы этому зритель учится… если, конечно, он это видит

        забудем про Сердючку :) я не давно «напоролась» на Ваш блог и с удовольствием читаю
        интересно, полезно, правильно…

        в общем, с уважением, Лариса :)

  • Клаату:

    Меня не пугает, что люди смотрят сериалы вместо Тарковского. А вот когда люди смотрят плохие сериалы вместо хороших (типа НВО) — это уже пугает. Масскультура тоже разная бывает. «Лесоповал» не выдерживает сравнения не с Россини, он не выдерживает сравнения с приличной попсой. «Лесоповал» vs. Россини — ложная дихотомия.

    • Да, верно. «…ошибка этих эстетов в том, что они сравнивают прежнее ВЫСОКОЕ ИСКУССТВО с нынешней МАССКУЛЬТУРОЙ. Римского-Корсакова с группой «Лесоповал». А сравнивать нужно равнозначное.»