Коротко напомню, о чем шла речь в прошлом посте.

В своей лекции Сергей Переслегин доказывает, что у современной молодежи исчезает «картина мира». Худо-бедно они еще представляют «свою деревню», но что происходит за ее границами — в других странах и за пределами Земли — знают не очень. И это, по мнению ученого, катастрофа, грозящая человечеству вымиранием.

Кстати, вы, как и я, наверное, много раз сталкивались с мнением, что это делается специально. Что идет целенаправленный процесс оболванивания населения. Фурсенко там, Ливанов, реформа Академии Наук, воспитание идеального потребителя… Неграмотным стадом управлять легче, и все такое.

Но это у нас. А у них? Скажем, на Западе?

Переслегин рассказывает. Давайте сравним, предлагает он, сколько было вложено в российскую (и советскую приплюсуем) систему образования — и американскую. В пересчете на одного ученика. Разница составит примерно 100 раз, и не в нашу пользу. В сто раз примерно они влили больше. Но если сопоставить результаты на выходе, разница явно не такая огромная. Если вообще есть.

Учтите, говорит Переслегин, когда я говорю о вложениях американцев, не надо понимать меня буквально. Я вовсе не имею в виду, что они забрасывали школы долларами и смотрели, что из этого получится. Нет, они включали в систему образования все более и более квалифицированных специалистов, они создавали новые проекты школ, испытывали альтернативные схемы образования, принципиально новые методы оценивания…

Но система забуксовала.

«Нет ни одной нации, — пишет ученый, — которая лучше, чем американцы, умеет мгновенно нарисовать мишень на том месте, куда попала стрела. Сейчас они утверждают, будто специально свою систему так и создавали: в расчете на те 90% людей, которые могут только заворачивать гамбургеры и вполне себе довольны. Не надо забивать им голову высшей математикой — для заворачивания гамбургеров она не понадобится. Что ж их зря мучить?

Американские педагоги об этом сами пишут и, кажется, даже верят в то, что пишут. Но я-то знаю, что современная американская система образования проектировалась в начале 1960-х годов. Тогда не было разговоров о гамбургерах и всеобщем счастье для кретинов. Тогда шла Третья Мировая война, и схватка двух систем была в полном разгаре. Американский истеблишмент создавал новую систему образования во имя того, чтобы воспитать поколение победителей в этой войне. Они планировали превратить американцев в самую знающую нацию мира. И вложили в это огромные духовные и материальные ресурсы.

А получили в итоге людей, которые хорошо упаковывают гамбургеры и этим счастливы. Тогда они пожали плечами и сказали: «Ну что ж, значит, к этому мы и стремились, на самом деле».

Не к этому они стремились, и не это входило в их цель».

Система перестала правильно реагировать на приток инвестиций, а следовательно, заключает ученый, она больна.

Дальше он рассуждает о путях выхода из тупика и для удобства вводит специфическое понятие «Знание». Расшифровывает его так: «Знание» это комплекс научных дисциплин, имеющих общие свойства, онтологию. Всего Сергей Переслегин насчитал таких «Знаний» шестнадцать, причем не все из них на сегодняшний день до конца описаны. Но некоторые давно известны и вошли в системы образования. Например, в советскую.

И в Советском Союзе и в России, считает Переслегин, с системой образования дело обстоит немножко лучше, чем в остальном цивилизованном мире. Дело в том, что не то случайно, не то чудом, не то чьей-то сознательной волей, но советская система образования жестко транслировала учащимся, по крайней мере, два-три «Знания».

Первое — географическое. Что это такое? Набор из 7-8 учебных дисциплин (природоведение, естествознание, физическая география, экономическая география, климатология…), которые имели гениальным образом найденную «точку сборки». Это физическая география. Вокруг нее, во-первых, прекрасно формировалась вся остальная география: материки и океаны, страны и народы, цивилизация, города, мировая торговля, течения и господствующие ветры. Сюда же добавляются кусочки биологии и немного геологии: где что находится, и какие ископаемые добываются, что такое дрейф материков и океанические хребты. Сюда же, получается, входят кусочки истории. Если есть страны и народы, то это сюда точно попадет.

То есть, вокруг физической географии группируется целый пласт учебного материала. Причём эта точка сборки приходится на возраст 11 лет, она начинает работать с еще юными людьми.

Второе «Знание», которое советские школы хоть со скрипом, но давали — историческое.

Это история, историческая география, философия истории, элементы лингвистики и антропологии. Тоже несколько связанных дисциплин. Советское историческое знание «собиралось» вокруг истории древнего мира, которая была наиболее системно изложена, причем в философском ключе.

Третье «Знание» — физическое. Это физика со всеми ее основными разделами. Часть математики. Какое-то количество химии и основы некоторых технических дисциплин, вкрапленные в программу.

В принципе, это уже неплохой результат. Из трех «Знаний» вполне собирается непротиворечивая, рабочая картина мира. Причем, картина современного индустриального мира с его системой связей.

Здесь лежит косвенный ответ на комментарии в Живом Журнале к моему прошлому посту — что не все из нас, к сожалению, помнят эти чертовы логарифмы. Но если человек получил советское образование, сложенное из блоков «Знаний», которые, в свою очередь, состоят из крепких кирпичиков связанных дисциплин, он видит мир непротиворечиво и более-менее понимает, как в нем все устроено.

Проблема современного образования, проблема позиции «если понадобится, посмотрю в Википедии» в том, что «Знания» в голове не связаны друг с другом, а внутри самих «Знаний» зияют лакуны. И фрагментарность картины мира трудно сшить интернетом.

Решение глобальной проблемы Переслегин видит в следующем: выстроить современное образование как систему из шестнадцати «Знаний», из которых нужно давать школьникам, как минимум, три (и в этом, получается, вернуться к принципам советского образования). Остальные «Знания» (техническое, экономическое, философское, антропологическое…), сгруппировав, разложить по уровням:

— системное среднее образование;

— высшее;

— системное высшее;

— универсальное;

— и, наконец, универсальное системное, в котором представлены все шестнадцать «Знаний».

Такая вот теория.

В конце еще одна мысль Переслегина. Он допускает, что элиты на Западе учат своих детей более-менее правильно. Во всяком случае, в Америке и Японии, насчет Европы сомневается. «Правильные» школы, дающие системные знания, правильное домашнее воспитание и сопутствующее ему неявное домашнее образование. И, конечно, самообразование, приучают к нему с детства.

Желаю и нашим детям того же.